lunes, 9 de marzo de 2020

La derecha divergente y huérfana


http://elnodo.co/opinion/la-derecha-divergente-y-huérfana
@jonathandelgado333


Hace unos años nos ubicábamos en la “derecha política”, teníamos claro hacia donde debíamos acudir, pero con el tiempo los herederos legítimos de las enseñanzas de Don Álvaro Gómez Hurtado, Gilberto Álzate Avendaño, Mariano Ospina, Silvio Villegas, Eliseo Arango Augusto Ramírez Moreno, Fernando Londoño, Roberto Camacho, Pedro Juan Moreno, entre muchos otros, nos enfrentamos a una dura realidad, ya no tenemos destino, estamos solos, desorientados.
Nosotros los de derecha, los que no abandonamos, ni claudicamos ante los abusos ideológicos y materialistas del proceso de paz de Santos y Las Farc, y que estamos convencidos en los siguientes postulados:
1.El orden constitucional soportado en la ley y el orden natural, contra la dictadura comunista, socialdemócrata y el marxismo cultural. 2. El cumplimiento estricto de la legitimidad de la ley natural y el orden natural contra las vías de hecho; 3. La libertad racional, en todas sus diferentes aplicaciones contra la opresión y el despotismo monárquico, militar, demagógico, literario, etc; 4. La igualdad legal contra los privilegios impuestos por el marxismo cultural como la igualdad de género, el feminazismo y la dictadura de la paz de la habana no tolerara más la infiltración de la izquierda terrorista en las universidades públicas o privadas 5. La propiedad privada es un derecho fundamental y la garantía del estado es buscar que todos los colombianos puedan acceder a ella de manera efectiva protegiéndola contra el robo, la usurpación ejercida por los comunistas, 6. La seguridad contra la arbitrariedad de cualquier género que sea; 7. El desarrollismo.
Somos el -pensamiento divergente actual- y nos encontramos entre aquellos inconformes, con curiosidad política y principios, con persistencia en la doctrina en sus orígenes, convencidos de en un-estilo de vida y de un modo de ver la vida- con la voluntad de asumir riesgos, nos encontramos en una situación difícil, porque ese pensamiento realista de Don Simón Bolívar perfectamente ejecutado por Rafael Núñez se encuentra “huérfano de representación”.
Hemos sido víctimas de marcos exagerados prefabricados alrededor de -obras de alabanza social-, encabezadas por unos infiltrados en los “partidos que dicen ser de derecha”, que se dedican de manera profesional a montar obras y pantomimas de democracia entregándolo todo a cambio de nada.
Nuestros victimarios diseñan e imponen ideas, pensamientos y agendas para recordarnos que deberíamos estar agradecidos por vivir en una sociedad víctima de una falsa paz con narcoterroristas, y secuestrados por una justicia desprestigiada, politizada y hecha a la medida de violadores de derechos humanos y que permanentemente nos vende la idea de que podamos ser "nosotros mismos" y que decidimos nuestro futuro.
Nosotros los de derecha, “NO TENEMOS QUIEN NOS REPRESENTE”, nos encontramos huérfanos y a su vez somos los divergentes por defender la verdadera derecha. Parece contradictorio, pero es la realidad.
Y es el momento de poner las cartas sobre la mesa y tomar decisiones porque es claro, no podemos seguir respaldando “partidos políticos” que dicen ser de derecha pero que a su vez son vacilantes e incapaces de tomar decisiones políticas reales, son temerosos de dar sus propios pasos, y están representados por líderes que siempre son condescendientes con las “políticas de izquierda”, que poco a poco entregan nuestra libertad por unas ideas muy dudosas y mamertas.
Y en ese orden los divergentes hoy huérfanos estamos obligados a ratificar los verdaderos principios de derecha, y a decir: ¡No más!, ¡ya basta! queremos actos palpables que definan y se reflejen en la realidad política nacional porque a muchos se les olvido que “la mejor política es la honradez” como lo señalo el Libertador.

miércoles, 26 de febrero de 2020

Cuestiones de abortistas y constitucionalistas, “el grito de los inocentes”


Simón Bolívar el de verdad, no el chavista, en 1823 se dirigía a Don José Rafael Arboleda de la siguiente manera: “Si un nuevo sistema de penas y castigo, de culpas y delitos, no se establece en la sociedad para mejorar nuestra moral, probablemente marcharemos al golpe hacia la disolución universal”, y con visión profética tenía razón, Colombia sufre un malestar en sus instituciones, en este caso al seguir sosteniendo los tratos diferenciales planteados por el mal llamado “nuevo derecho”, que es propio de -culturetas y todólogos-, de abogados que son “mares de conocimiento con un centímetro de profundidad”.

En una sociedad donde la “justicia” gradúa a los seudo-defensores de derechos, de constitucionalistas, nada bueno puede salir, porque nada puede ser más indefendible que pretender dar una respuesta a una pregunta mal hecha, y plantea el supuesto derecho de la mujer de abortar.

En cualquiera de los casos establecidos por la Corte Constitucional resulta una evidente conspiración contra el verdadero derecho y la justicia porque se desconoce a sí mismo.  

Hay que anotar que la Corte Constitucional tiene la costumbre de “legislar” sobre asuntos que son de la órbita del “Congreso y del constituyente primario”, ejemplos hay muchos; solo por mencionar unos; el proceso de paz y haber desconocido el resultado del plebiscito, eso es muy diciente, gústeles o no. ¿Será la dictadura de los jueces?

Ahora bien, ese embeleco del “nuevo derecho” debe ser mirado con lupa, porque no existen derechos absolutos, salvo “la vida del ser humano”, que en mi opinión resulta ser la condición necesaria para los demás derechos. Y, es en este punto donde empieza Troya, pues al parecer en Colombia algunas escuelas y facultades de derecho, “por moda” se visten de cátedras antiéticas y amorales pues desde hace décadas plantean que existen derechos alternativos, derechos sin obligaciones, dejando de lado dos mil años de juristas occidentales, que si sabían de lo que hablan.

El tema no es pequeño, más aún cuando se ve una Iglesia Católica acobardada, existe un partido conservador sin principios, ni voceros valientes que defiendan la doctrina y una derecha sosa que llega a su ocaso como es el caso del Centro Democrático, que al día de hoy dice una cosa y terminan haciendo otra, como congraciarse con los enemigos. Se deja de lado la justicia y los principios inmutables de la ley y el orden natural y permiten el surgimiento de ideologías derivadas del marxismo cultural, como esas que autorizan el “aborto”.

Sin temor a equivocarme el derecho más importante es el de la vida, y volvemos al punto señalado anteriormente, hay que “hacer la pregunta correcta para obtener la respuesta correcta”, en mi opinión, la pregunta que se debe resolver es la siguiente: ¿hay vida o no en el vientre materno?

La respuesta es sí, lo que vive es un ser humano. Luego debe ser protegido, ¡NO PUEDEN EXISTIR DERECHOS SIN OBLIGACIONES!

En ese orden de ideas y si este fuera un país serio los jueces ya habrían dicho que los derechos de la mujer gestante no son absolutos, pues su base radica en una cuestión de biología elemental, si la mujer aporta el ovulo y el hombre el espermatozoide, esa unión provoca la vida humana, automáticamente nacen los derechos y las obligaciones de ser “madre y de ser padre” y de un individuo distinto, así no les guste a las feminazis y a los proabortistas, para comprender esto, para eso no se requiere ser magistrado o tener un doctorado, es un hecho notorio.

Por lo anterior se logra concluir de una manera muy sumaria que no es posible que, en un estado de derecho, exista un derecho ilimitado o mal limitado ya que esto conduce a un abuso del mismo, pues carece de contención y degenera en monstruosidades jurídicas propias de unos regímenes totalitarios como el comunista o el nazi.

Por lo anterior solo me resta decir que la justicia es arte y ciencia para pocos los verdaderos “juristas”, y es oficio para muchos, “los leguleyos”. “Es muy fácil matar a alguien que no se puede defender”.
Por: Jonathan Delgado



¿San Herodes, San Herodes el patrono de la corte?


http://elnodo.co/opinion/¿san-herodes-san-herodes-el-patrono-de-la-corte  


Don Simón Bolívar en una ocasión preguntaba por la ética lo siguiente: “¿Como podrá preponderar la simple teoría de la filosofía política sin otros apoyos que la verdad y la naturaleza contra el vicio armado con el desenfreno de la licencia, sin más limites que su alcance y convertido de repente por un prestigio religiosos en virtud política y en caridad cristiana? Esta pregunta resulta oportuna porque enfrenta las verdades inmutables y la naturaleza de las cosas frente a las pasiones bajas y los intereses ruines de algunos personajes que muestran su poca valía como seres humanos.
Es así como me lleva a preguntar ¿como entender que un magistrado contemple la posibilidad de cometer o patrocinar la muerte de un niño que esta por nacer? sin duda es algo que nuca comprenderé, dado que existe suficiente legislación a nivel nacional como internacional y evidencia científica de que si hay vida en el vientre materno desde el momento de su concepción.
Lo que nos lleva al siguiente interrogante, ¿cuál es la calidad ética de los magistrados de Corte Constitucional?
Parece que algunos muy Kantianos reducen la vida del ser humano que esta por nacer a una cuestión meramente teórica, estos nuevos -Herodianos-, dejan de lado el respeto de por la vida como condición necesaria de los demás derechos, como si temieran algo, desconociendo que: “con la ética definimos nuestras vidas”.
Los “magistrados herodianos”, repudian de manera premeditada quién es el ser humano, que es el hombre y -camuflan su supuesta ignorancia supina-, fortaleciendo sus argumentos con aspectos puramente materialistas, como son cosificar al ser humano como un bien o aplicar unas normas no vinculantes de carácter hedonista ala sociedad, y por ultimo justificar las conductas humanas con rupturas morales justificando la ausencia pura de valores, que no son otra cosa que alegatos de la irresponsabilidad humana para asumir consecuencias de los actos que cometen los “hombre y mujeres supuestamente capaces”. En pocas palabras, de darse el fallo del aborto lo que se promovería seria un -desarrollo a la animalidad-, o mejor un nuevo estilo de nazismo o comunismo, un Maderismo del siglo XXI.
Sin embargo, me cuesta trabajo creer que los magistrados se presten para algo tan ruin, aunque aquí entre nos tengo una pregunta sospechosa, ¿qué sucederá con los victimarios de las violaciones y los abortos cometidos por las FARC después del próximo fallo de la Corte Constitucional? Porque como todo es constitucional, ya nada es constitucional.

lunes, 20 de marzo de 2017

FUERA EL SANTISMO DEL PARTIDO CONSERVADOR



“’La gloria de la patria es vencer o morir.”’
Bolívar a Santander, junio 21 de 1820

El Partido Conservador Colombiano está en deuda  con el País. Perdió su horizonte, sus ideales y  su responsabilidad  todo por votar  el proyecto de reforma a la justicia y al mantener el silencio cómplice  con el marco jurídico para la paz de aquellos  que han cometidos crímenes de lesa humanidad.

El partido conservador se liberalizo, y, lo que es peor se Santifico con el Tiempo. En otras palabras se desnaturalizo con un cuento chino,  de lograr una armonía fingida, construida supuestamente por el respeto de los derechos humanos  de aquellos que  siempre los han violado. Donde con el Tiempo y la falta de carácter se construyó  un discurso  de apoyo  muy aburrido, empalagoso, que lo único que  transmite, es la actitud  de un de un gobierno narcisista, sensiblero, mentiroso  y nada preocupado por los resultados reales y si por el contrario  apoyado  por encuestas mentirosas y convenientes.

El conservatismo  de hoy sustituyo todas las sus motivaciones ideológicas, en las que se fundó,  cambio por  un manojo  de nada o mejor aún; por una muy mala fama,  entre otras muy bien ganada.  Permitieron que se les  lavara el cerebro, por ideas flojas  y sin fundamento. Se liberalizaron, se dejaron faltar al respeto por ser tímidos y tibios. POR NO TENER CARÁCTER NI TIEMPLE.

Esta colectividad nunca  será creíble ni seria mientras siga en esa tónica manzanilla con el presente gobierno ya que   hoy  por hoy,   esta política no representa el patriotismo,  ni el respeto por los valores naturales  y mucho menos las familias  naturalmente constituidas.  SER CONSERVADOR AL INTERIOR DEL PARTIDO OFICIAL  REPRESENTA ‘’LA NADA.’’

El PCC  se merece lo que tiene por ser Santista. Por seguir un juego flojo, mentiroso, por endiosar al hombre que no respeta a sus semejantes,  por jugar a la política de enanos y no por hacer alta política.

Estos conservadores oficialistas no son más que  un  caballo de Troya contra la verdad nacional,  que a su vez  se encuentran apoyados  de los ex presidentes  liberales,  incluso de aquellos que no saben leer, que buscan lograr un lúgubre  aquelarre fundado en la falta de respeto por la dignidad nacional donde simultáneamente  se han dedicado a una persecución sin fundamento de sus propios ideales.


Por  eso y solo para describir  en estas breves líneas lo corto del pensamiento los hombres  cobardes y necios que no merecen ser autoridad, ni respeto alguno por dejar de lado sus principios, es menester decir nuevamente “LOS CONSERVADORES DE VERDAD ESTÁN FUERA DEL PARTIDO CONSERVADOR’’  así que  quien no actúa  limpiamente no tiene la autoridad para enfrentar el autoritarismo extranjero. No tiene autoridad  para emitir una opinión seria. Y merece ser condenado a la vergüenza. Por eso como diría  Bolívar a Mariano Montilla:  “’ el que aplica paños calientes solamente, no es más que un practicante y nunca sube a protomedico” así que llego el momento de definirse o somos conservadores y nos retiramos de esa mentira de la unidad nacional o el País se pierde en manos de Unidad Nacional que se encuentra infectada por esa letanía izquierdosa  que contagio  a los representantes del Caro y Ospina quienes se ven  obligados a recitar el credo mamerto de un humanitarismo fingido propio de la demagogia y las malas costumbres políticas.


JONATHAN FERNANDO DELGADO MEDINA.

@jonathandel333

El Tejemaneje-marzo 20

El Tejemaneje-marzo 20

Libertad y Orden. Nro. 94. Del Proceso 8000 al Escándalo de ODEBRETCH. 1...

viernes, 24 de febrero de 2017

EL ACUERDO PAZ DE LA HABANA RESPECTO DEL ACUERDO COMERCIAL ENTRE LA UNIÓN EUROPEA Y COLOMBIA Y PERÚ


“Los gobiernos para existir necesitan ser el resultado de las necesidades sociales, el centro de todas las fuerzas, la reunión de todos los intereses.”

Donoso Cortes


Con la firma del Proceso de Paz de la Habana, el Acuerdo Comercial Ue.-Colombia-Perú es necesario señalar que para el caso colombiano los acuerdos internacionales se deben interpretar desde la Constitución Nacional ya que  Artículo 224 que dice: “…deberán ser aprobados por el Congreso”, así pues hoy por hoy tenemos que los acuerdos ratificados por el legislativo colombiano, deben confrontarse con los Acuerdos de Paz de la Habana y el Acuerdo Comercial entre la Unión Europea y Colombia y Perú.

Ahora bien, teniendo en cuenta que después de una  lectura sumaria del texto (Acuerdo de Paz),   se deprenden rápidamente asuntos cuestionables como los siguientes; “la provisión de condiciones e incentivos a la producción y a la comercialización de productos”,  los “apoyos directos para el fortalecimiento productivo, con el fin de que en la economía campesina, familiar y comunitaria se eviten o minimicen los impactos negativos que supongan la internacionalización de la economía y la liberalización del comercio.” Con base en lo anterior  se puede apuntar  a una presunción que consiste  a -que hay una confrontación con los asuntos tratados en ambos documentos-, es decir, que para el caso en concreto se presenta una falla por parte del legislador que no midió el alcance de los Acuerdos de Paz en cuanto a los tratados internacionales en materia comercial.

En ese orden y condicionando la nueva dinámica  política-economía y jurídica, es evidente que se generen impactos propios de un análisis económico de los fenómenos jurídicos que en ambos textos se tratan así como la  relación que  va a afectar los tratados internacionales suscritos con otros estados. Así pues parafraseando el -Tratado de Paz- se desprenden obligaciones del gobierno como son: las de fomentar y encadenar alianzas productivas entre productores, comercializadores, que garanticen la competitividad y mejoramiento de las condiciones de vida de los colombianos tal y como se refiere el punto 1.3.3.6. en cuanto a la asociatividad.

Adicionalmente, no es este el único punto del pacto suscrito por el gobierno relevante, ya que también impone otro punto que es el 1.3.4. que se     refiere a un
 -sistema para la garantía progresiva del derecho a la alimentación- y lo establece como una la obligación de generar garantías respecto de temas alimentarios, en aspectos como la calidad del producto, calidad nutricional, generando una conducta de política-legislativa-programada y sistemática donde-, se resalta en palabras del Acuerdo de paz que:

“La política alimentaria y nutricional en las zonas rurales se basa en el incremento progresivo de la producción de alimentos, la generación de ingresos, y en general la creación de condiciones de bienestar mediante los planes nacionales de acceso a tierras,  infraestructura,  riego, vivienda y agua potable, asistencia técnica y capacitación, mercadeo, crédito, la promoción de formas asociativas basadas en la solidaridad y la cooperación, y demás planes establecidos en el presente acuerdo.” subrayado fuera del texto

Que no es otra cosa que el desarrollo de esquemas de soporte para -fortalecer, desplegar y consolidar la producción en el mercado interno (dejando de lado el los acuerdos comerciales suscritos), y que a su vez imponen una ayuda técnica-científica, encauzados a suscitar la economía campesina, familiar y comunitaria, ambiental para que sean  socialmente sostenibles y a su vez  autosuficientes, resumiendo lo desarrollado en el Acuerdo de Paz.

Así salta a la vista que cualquier acuerdo comercial suscrito por Colombia y que en adelante se suscriba con el país, se verá duramente afectado, ya que se está realizando una medida proteccionista regresiva impuesta y que busca justificar el Acuerdo de Paz.

Ahora bien, si se confronta lo antes señalado con la lectura del Acuerdo Comercial entre la Unión Europea y Colombia y Perú y a su vez parafraseando  -el Artículo 29 numeral 2-  y haciendo un análisis consecuente y sumario de algunos de sus artículos, se observa que se pueden generar salvaguardas sustentadas en las cantidades de la mercancía que dependen de su volumen y si estas exceden  el nivel  de activación se debe proceder con los remedios previamente establecidos.

Ahora bien, si a lo anterior se le suma  la lectura del  artículo 35 que se refiere a las funciones del Subcomité De Acceso A Mercados en sus literales b y c y se confronta al momento de aplicar los acuerdos de la Habana  “Acuerdos de Paz”,  en cuanto al lo referente al sistema para la garantía progresiva del derecho a la alimentación, se generaría una confrontación respecto de  tratamientos procesales en lo referente a estas materias que son distintas y cuentan con condiciones diferentes y se logra observar a su vez que hay disconformidad de propósitos, ya que en el “Acuerdo de la Habana” de una forma u otra establece como ya se dijo unas medidas de protección para el comercio (alimentos) que son un límite y estas están respaldadas directamente por el estado, es decir; que se  generan condiciones internas que afectan la aplicación del tratado UE-COLOMBIA PERU  en cuanto al  acceso al mercado so pretexto de implementar lo acordado en la Habana.

Adicionalmente si se complementa el punto que se refiere al  Subcomité De Asuntos Agrarios con el artículo 36 numeral 2 literales b y d donde se establece que se tiene la obligación de (b) “resolver cualquier obstáculo injustificado” y (d) “evaluar el desarrollo del comercio agrícola entre las partes y el impacto entre de este acuerdo en el sector agrícola de una de las partes, así como el funcionamiento de los instrumentos de este acuerdo, y recomendar cualquier acción apropiada al Comité de Comercio…”, se puede ver como hay un ocioso vacío legal  entre ambos textos, ya que mientras de un lado se está buscando el desarrollo del comercio internacional, el Acuerdo de la Habana genera políticas, programas que limitan el acceso al mercado y por ende a la libertad de comercial.

De modo pues que frente a este caso del asunto agrario, se debe prestar atención ya que  hay un grupo de interés que es un potencial adquirente de bienes y servicios, (Europa) pero a su vez existe un régimen de monopolio estatal (Colombia) constituido por la regulación estatal establecido por los -Acuerdos de Paz de la Habana- que son sobrevivientes a la firma del acuerdo comercial y que restringe la actividad económica y por ende la aplicación del Tratado.

Se logra identificar que hay un grupo con intereses económicos y políticos (un acuerdo político con un grupo marxista) que se sirve del estado colombiano para alcanzar sus fines mediante acuerdos y practicas concertadas y sometidas a lo pactado en la Habana aun no implementada.

También es necesario resaltar que se pueden ver afectados los derechos de propiedad en cuanto a la función de la regulación de la función social, y a desincentivar aquellas dinámicas técnicas y políticas que estén orientadas a aumentar los beneficios económicos.

Palabras más palabras menos se tienen una legislación vigente internacional pro-libre comercio, y una legislación interna proteccionista que es la antítesis de la realidad económica y comercial que vive el mundo.





Bibligrafia 


3.      Ordoñez, A. (2016). La Paz No Lo Justifica Todo, Procuraduría General De La Nación Instituto De Estudios Del Ministerio Público ISBN, 978-958-734-182-9. P 1 a la 183.

4.      Pierluigi Chiassoni, El Análisis Económico Del Derecho Editorial Palestra ISBN, 978-612-4047-99-2 P1 a la 341.